Einfache technische Analysen sind für langfristige Anleger nur von begrenztem Nutzen.

Welche Handelssignale eignen sich am besten für langfristige Anleger?

Momentum kann lange anhalten, hat aber auf einen Zeithorizont von fünf oder zehn Jahren keine große Vorhersagekraft. Ebenso sind Indikatoren wie gleitende Durchschnitte oder RSI am besten für den kurzfristigen Handel geeignet. Aber das weiß man erst, wenn man es ausprobiert. In diesem Artikel lade ich daher historische Daten für 7000 US-Aktien herunter und analysiere 22 verschiedene Handelssignale. Ziel ist es, herauszufinden, welche Handelssignale die besten langfristigen 10-Jahres-Renditen liefern.

Aufbau des Tests Ich werde 22 verschiedene Einstiegssignale für US-Aktien testen und ihre durchschnittlichen Renditen über eine 10-jährige Haltedauer vergleichen. Wie hoch ist zum Beispiel die 10-Jahres-Rendite nach einem neuen 52-Wochen-Hoch oder 52-Wochen-Tief? Die Daten für diese Analyse stammen von Sharadar und wurden so gefiltert, dass alle Aktien mit einem Unternehmenswert (EV) von weniger als 100 Millionen Dollar entfernt wurden.

Welche Handelssignale eignen sich am besten für langfristige Anleger? Daten enthalten auch nicht mehr notierte Aktien, Dividenden und Transaktionskosten. Die nachstehende Tabelle zeigt unsere Ergebnisse, die nach dem Median der Rendite sortiert sind: Wie die obige Tabelle zeigt, war das Handelssignal, das die besten 10-Jahres-Renditen lieferte, ein EV//EBITDA-Wert zwischen 0 und 10.

Dieses Signal erzielte die beste Durchschnittsrendite (113,18 %), die beste Medianrendite (34,72 %) und die beste Gewinnrate (64,61 %). Es erzielte auch die höchste CAGR von 7,86 %. Das zweitbeste Handelssignal war ein Kurs-Umsatz-Verhältnis (P//S) zwischen 0 und 3, das eine durchschnittliche 10-Jahres-Rendite von 106,66 % und eine Median-Rendite von 27,23 % ergab. Die Gewinnrate lag bei 62,67 % und die CAGR bei 7,53 %.

Umgekehrt war das schlechteste Handelssignal ein P//S-Wert über 10, der eine durchschnittliche 10-Jahres-Rendite von 14,54 % und eine mittlere Rendite von -41,51 % ergab. Das zweitschlechteste Handelssignal war ein negativer P//S-Wert, der eine durchschnittliche Rendite von 35,31 % und einen Medianwert von -26,09 % ergab.

Dies war eine kleine Stichprobe von nur 146 Geschäften. (Es gibt nicht so viele Unternehmen mit null Einnahmen oder Umsätzen). Technische Regeln Betrachtet man nur die technischen Handelssignale, so ergab sich die beste 10-Jahres-Rendite aus einem Schlusskurs über dem gleitenden 200-Tage-Durchschnitt, der eine durchschnittliche Rendite von 88,14 % und einen Medianwert von 18,07 % ergab.

Die schlechteste technische Handelsregel war ein neues 50-Tage-Tief bei der Volatilität, das eine durchschnittliche Rendite von 85,05 %, eine mittlere Rendite von 11,83 % und eine Gewinnquote von 57,78 % ergab.

Das folgende Diagramm zeigt eine Visualisierung dieser Ergebnisse: Erste Beobachtungen Interessant an diesen Ergebnissen ist, dass die fundamentalen Regeln einige potenziell prädiktive Muster aufweisen, während die technischen Regeln wahrscheinlich nicht besser als der Zufall sind. Die Analyse deutet darauf hin, dass ein niedriger EV//EBITDA-Wert den langfristigen Renditen förderlich ist, ein negativer Wert oder ein sehr hoher Wert jedoch nicht.

Dies ist logisch, da ein negativer EV//EBITDA-Wert auf ein Unternehmen mit Nullerträgen hinweist. Und ein sehr hoher Wert deutet auf ein überbewertetes Unternehmen hin. Die gleiche Beobachtung lässt sich beim Kurs-Umsatz-Verhältnis machen, wo der optimale Wert über Null (was auf Rentabilität hinweist) und unter drei liegt.

Umgekehrt scheinen sich die technischen Regeln einander anzunähern und nicht besser abzuschneiden als der Zufallswert (der eine mittlere Rendite von 18,28 % ergab). Tatsächlich ist der Unterschied zwischen der technischen Regel mit der schlechtesten Performance und der besten Performance nicht sehr groß. Schlussfolgerungen In diesem Artikel haben wir eine Reihe verschiedener Handelssignale an einer großen Stichprobe von US-Aktien getestet, um ihre Auswirkungen auf die langfristigen Renditen zwischen 1999 und 2000 zu beurteilen.

Die Ergebnisse zeigten, dass niedrige (aber nicht negative) EV//EBITDA-Werte die besten langfristigen Renditen erbrachten, und ein ähnliches Ergebnis wurde für das Kurs-Umsatz-Verhältnis gefunden.

Dies ist ein erfreuliches Ergebnis, da die beiden Kennziffern Gemeinsamkeiten aufweisen. In der Zwischenzeit zeigten die Regeln der technischen Analyse kein signifikantes Muster und haben wahrscheinlich keine Vorhersagekraft über einen 10-Jahres-Zeithorizont. Die CAGR von 7,86 % bei einem niedrigen EV//EBITDA-Wert klingt vielleicht nicht nach viel, aber sie übertrifft die Buy-and-Hold-Rendite von 6,64 % und ist mehr als viele Anleger in diesem Zeitraum erreicht haben.

Es ist auch erwähnenswert, dass diese Aktiendatenbank nicht nach Börsenzugehörigkeit gefiltert ist, so dass sie eine Reihe kleinerer Unternehmen enthält, die Welche Handelssignale eignen sich am besten für langfristige Anleger? in einem großen Index gehandelt wurden. Dies könnte die ausgewiesenen Gesamtrenditen erheblich schmälern. Abschließende Überlegungen Es wäre töricht, eine Aktie zu kaufen, nur weil sie einen EV//EBITDA-Wert zwischen 0-10 oder einen Kurs-Umsatz-Wert zwischen 0-3 aufweist.

Es hat sich gezeigt, dass dies nur zu leicht überdurchschnittlichen Renditen führt. Diese Analyse ist jedoch nützlich, weil sie uns eine Vorstellung davon vermittelt, was langfristig funktioniert und in welche Richtung wir gehen sollten. So könnte ein niedriger EV//EBITDA- oder P//S-Wert als nur ein Faktor in eine Mehrfaktorenstrategie einbezogen werden, um die Chancen zu Ihren Gunsten zu verändern. Oder er könnte als erstes Screening verwendet werden, um unrentable oder überbewertete Aktien herauszufiltern.

Bislang deuten alle Analysen, die ich gesehen habe, darauf hin, dass Aktien ohne Gewinne (und erst recht ohne Einnahmen) langfristig schlechte Renditen abwerfen. Solche Aktien könnten gute Short-Gelegenheiten darstellen.

Dies ist eine wichtige Erkenntnis im Umgang mit vielen der hochgejubelten Aktien, über die in den Finanzmedien häufig berichtet wird. Ein letztes Wort der Warnung sei jedoch angebracht. Diese Analyse zeigt noch nicht, wie sich diese Ergebnisse im Laufe der Zeit verändert haben, und es gibt einige Hinweise darauf, dass Wertkennzahlen wie EV//EBITDA in den letzten Jahren an Aussagekraft verloren haben.

Dies wird das Thema eines zukünftigen Artikels sein. Anmerkungen Die für diese Analyse verwendeten Daten stammen von Sharadar und schließen Dividenden und nicht mehr gelistete Aktien ein, um den Survivorship-Bias zu minimieren.

Die Ergebnisse enthalten auch Transaktionskosten von 0,05 % pro Handel. Die Daten schließen Mikro- Nano- und ADR-Aktien sowie Aktien mit einem EV von weniger als 100 Mio.

$ aus. Backtesting in Amibroker erstellt.


27 5 12